Visszanyúlnék az Országos Baleseti intézetben gyógytornászként töltött 5 évemre. Munkám során a különböző sérüléseknél az 5 év alatt, és azóta is számos esetben módosult a kezelési protkoll. Amit korábban csináltunk, az egy év múlva egy tudományos publikáció miatt műhibává vált. Az eredményekben szerintem ez a legtöbb esetben nem tükröződött, majd ezt is felváltotta egy újabb kutatás vagy statisztika. Az újabb teóriáknak megfelelően akár az ellentétét is csinálhattuk annak amit korábban csináltunk. Csoda e ha kételkedem az újabb és újabb tudományos eredményekben? Amiben soha nem csalódtam, az a gyakorlati tapasztalat. Az általam végzett munka, az általam átélt baleset és annak kezelése során /általános gyógytorna és DSGM/. Azt gondolom, vannak alap szabályok, melyek akár alá vannak tudományosan támasztva, akár nincsenek, mindíg érvényesek. A DSGM módszer a gyakorlati tapasztalatból táplálkozik, én ebben találtam meg munkám hitelességét, értékét. Nem értem azokat, akik állandóan csak a statisztikákra és tudományos igazolásokat követelik. Ez nem jelenti azt, hogy a DSGM módszer hatásossága ne lenne bizonyítva, hiszen szerintem már több ezer gyermek kezelés előtti és utáni állapota van dokumentálva írásban és videón is. Az egyedi, nagyon jó eredményt felmutató esetek száma, amelyek neurológusok által is el vannak ismerve, is jól mutatják a módszer hatásosságát. Munkámban azonban a hagyományos gyógytornához képest is vannak olyan tapasztalataim, melyeknek az ellentétét vallják a gyógytornászok, mégis eredményesnek bizonyultak. Azt gondolom semmiben nem hihetünk vakon, mindíg gondolkodnunk kell, nem hagyatkozhatunk "csupán" a tudományos eredményekre. Ennek ellenére jó lenne egy nemzetközileg is elfogadott statisztika és felmérés a módszer hatékonyságáról, de csakis a kételkedők miatt. Ez viszont nem könnyű feladat, és persze költséges dolog is.
Íme egy a sok közül:-), szakember által dokumentált javulás, 2 hónap alatt beindult hason a támasztás, a forgás minden irányba, manipuláció. Azóta már ezt is túlhaladtuk:-)!
1.
2.
—————
